VENTE D\'EXPLOITATIONS AGRICOLES

Dans la forme il est possible de travailler avec plusieurs intermédiaires à condition de ne pas avoir signé un mandat exclusif avec une agence. Alors là, les arguments pleuvent car ces agences veulent, bien entendu, des mandats exclusifs pour écarter la concurrence et surtout pour "contrôler" le vendeur. Je m'explique, l'objectif pour l'agence est d'isoler le vendeur (ils en feront de même avec l'acquéreur par la suite), afin qu'il ne puisse pas y avoir de contact direct avec l'acquéreur,  avec la concurrence et même avec ses différents conseils, il ne faut pas générer de doute dans cette période. Et il faut aller rapidement pour éviter les objections, car vendeurs et acquéreurs finissent par se rendre compte qu'il n'y a jamais de contacts directs entre les différents intervenants et cela afin de ne pas remettre en cause le montant des honoraires de l'agence.

En outre le négociateur dans son argumentaire commercial, dira au vendeur que les honoraires sont à la charge de l'acquéreur. Mais que ces honoraires  lui sont facturés afin qu'il puisse récupérer la TVA et constituer une charge pour son exploitation. A l'inverse, le commercial dira à l'acquéreur que les honoraires sont à la charge du vendeur et qu'il en veut pour preuve que ces honoraires sont effectivement facturés et payés par le vendeur. Une stratégie commerciale basée exclusivement sur le mensonge et sur la crédulité des gens. En réalité, les honoraires sont approximativement payés par l'acquéreur et le vendeur à part égale mais une chose est sûre, l'agence a "placer sa com" sans aucune objection des deux parties = objectif atteint pour l'agence.

Ensuite, lisez bien le mandat, car si un acquéreur fait une offre au prix inscrit sur le mandat, alors le travail de l'agence est considéré comme réalisé et elle en droit de réclamer sa commission vous dira le directeur de l'agence = C'EST FAUX, déjà il faut obtenir l'autorisation d'exploiter et JAMAIS UNE AGENCE NE PORTERA PLAINTE, DE CRAINTE D'AFFRONTER LA PROFESSION OU LE SYNDICAT MAJORITAIRE, il n'y a aucune jurisprudence (aucun cas) ou une agence immobilière agricole a porté plainte contre un agriculteur pour une quelconque défaillance. Et c'est pourtant là que le piège est censer se refermer, le négociateur saura vous mettre la pression pour faire avancer le dossier le plus vite possible, toujours pour éviter le doute et les changements d'avis autant pour le vendeur que pour l'acquéreur.

CONCLUSION : VOUS ETES LIBRES

C'est la réalité, imaginez l'image d'une agence qui porte plainte contre ses clients, elle est condamnée à mettre la clef sous la porte. Elle sera vilipendée par les organisations agricoles et sa réputation se propagera comme une onde de choc dans les campagnes et aucune agence ne prendra ce risque là, soyez en sur.

Petit truc qui fait son effet : en cas de tensions, vous avez juste à signaler que vous êtes syndiqué et que vous avez, à ce titre, une assistance juridique à disposition, ainsi que le soutient des élus syndicaux. Cela calmera immédiatement les ardeurs du négociateur ou du directeur d'agence, pour la métaphore humoristique, c'est le même effet que de l'ail sur un vampire...

Pour conclure, préférez donc le mandat simple au mandat exclusif car ce dernier donne plus de pouvoir aux agences à vous isoler et à faire de vous une proie très accessible. D'une agence à l'autre les acquéreurs sont sensiblement les mêmes, mettez vous à la place d'un acquéreur, vous préfèrez comme moi consulter plusieurs prestataires avant de faire un choix. Au contraire le mandat simple vous donne le pouvoir de mettre les agences en compétition entre elles, de négocier la commission et de récompenser celui qui travaille le mieux et le plus rapidement.